Протоколы допросов работника организации/контрагента/ аффилированной организации/банка и иных лиц, на кого указал налогоплательщик, могут подтвердить либо опровергнуть: 

-факты умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий; -применение фиктивных сделок, с целью увеличения стоимости приобретенного товара (услуг) 

- завышения расходной части, либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости (экономически необоснованные сделки). 

-факты дробления бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов;

-необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок; -подмену гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды. 

Таким образом, допрос какого-либо свидетеля может стать, как доказательством наличия налогового правонарушения, так и доказательством его отсутствия… С целью понимания истинных причин постановки определенных вопросов, контроля процедуры допроса и противодействия уловкам работников налогового органа, анализа протокола и исключения из него ошибок/неточностей (перед его подписанием), я настоятельно рекомендую Вам пользоваться помощью адвокатов! 

Удачи Вам и Вашему бизнесу!  

Интересное лицам, обладающим статусом «подозреваемый», «обвиняемый», которые признав вину в инкриминируемом преступлении, полагаются на «счастливый случай», или на «доводы» должностных лиц правоохранительных органов, утверждающих, что назначенное судом наказание будет минимальным, либо условным.Не надейтесь на это! 

Во-первых, должностные лица правоохранительных органов не имеют никакого отношения к суду и повлиять на вид и размер наказания не могут. 

Во-вторых, лицам, обладающим соответствующим статусом и указанным отношением к уголовному преследованию, мало кто разъясняет положения уголовного закона об общих началах назначения наказания.Так, для того чтобы побудить суд, при назначении наказания, проявить снисходительность, нужно изучить мельчайшие детали дела, личность привлекаемого к уголовной ответственности лица. Вам в помощь положения статей 60, 61 УК РФ. (общие начала назначения наказания; обстоятельства, смягчающие наказание). 

К сожалению, бывают случаи, когда указанные обстоятельства просто «упускаются из вида». Совершив преступление и в последующем признав вину, лицо, имеющее соответствующий статус ничего «не раскрывает» о свое личности, поскольку считает, что раз следователь/дознаватель не спросил, значит это не важно. 

 А ведь важно! 

Из личной практики: ко мне обратился родственник лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которому было назначено наказание в виде реального лишения свободы. После изучения материалов уголовного дела и подробного общения с родственниками осужденного, были выяснены обстоятельства, которые не были отражены ни в приговоре, ни в материалах дела. Было установлено, что у осужденного имеется тяжелое заболевание, про которое он ничего не говорил просто потому, что его не спрашивали. Также в жалобе были приведены иные обстоятельства, смягчающие наказание. И только работа в этом направлении помогла изменить приговор, суд апелляционной инстанции заменил реальное лишение свободы на условное. 

Считаю необходим сообщить Вам интересный факт!В «системе» госслужбы появилась тенденция увольнять служащих за утрату доверия при наличии в их действиях/бездействиях признаков нарушения антикоррупционного законодательства. 

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержит понятие «конфликт интересов», и вот этот самый конфликт работодатель нередко пытается найти и использовать в качестве основания увольнения. При этом, зачастую, и даже в большей степени, помимо увольнения, параллельно идут процессуальные проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ. При возникновении такой ситуации уволенный гражданин обращается за помощью к адвокатам, и стандартным решением является восстанавливаться на службе. Но, вот здесь есть подводные камни, которые даже весьма опытные юристы могут не обнаружить… 

В проверках, устанавливающих несоблюдение выше указанного закона, нередко прописываются действия (бездействия), повлекшие утрату доверия, содержащие признаки преступления. И при отказе в удовлетворении требований о восстановлении, необходимо, учитывать статью 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим решением суда по гражданскому делу, не требуют дополнительной проверки. А это значит, что если уголовное дело было возбуждено (по событию, «связанному» с утратой доверия), то оно с большей долей вероятности будет направлено в суд. 

В таких случаях я бы рекомендовал заявителю рассматривать вопрос об отказе от иска о восстановлении до вступления решения суда в силу (как это сделать это уже другая тема) и направлять все усилия на «активную» защиту Ваших прав именно в рамках расследуемого уголовного дела. Помните, что своевременное обращение за помощью к адвокату поможет избежать многих проблем. 

Если кого-то заинтересовала эта тема, всегда готов оказать соответствующую помощь. 

Помните, что любые неграмотные "юридические" действия могут усугубить возникшую ситуацию....   

Стоит ли предпринимать правовые меры по защите интересов юридического лица при осуществлении налогового контроля? 

Да! Этот вопрос можно отнести к категории риторических, поскольку ответ на него очевиден! По моему мнению, каждое юридическое лицо должно быть готово к мероприятиям налогового контроля. Указанная подготовка должна быть основательной. К сожалению, некоторые руководители юридических лиц забывают об этом и их бездействия, в том числе по непринятию мер по повышению уровня «налоговой грамотности» работников организации, подконтрольных лиц, приводят к весьма печальным последствиям. Указанные последствия могут быть связаны в том числе и с возможным проведением процессуальных проверок следственными органами, возбуждением уголовных дел…Нужно понимать, что обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) являются общими как для налогового, так и для следственного органа. Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ содержит прямое указание на то, что установление в ходе проверки и отражение налоговыми органами в материалах налогового контроля доказательств совершения умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) влечет не только увеличение размера штрафа согласно пункту 3 статьи 122 Кодекса, но и улучшает уголовно-правовую перспективу материалов, которые направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 32 Кодекса.Будьте готовы к проведению мероприятий налогового контроля! 

Вы можете повлиять на уголовно-правовую перспективу материалов, которые направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.